В этом году кыргызстанцы широко отмечают 100-летие образования Кара-Кыргызской автономной области как возрождение некогда утраченной кыргызской государственности.
Историческое событие образования Кара-Кыргызской автономной области, последующие за ней Кыргызская Автономная Советская Социалистическая Республика и Кыргызская Социалистическая Советская Республика имело колоссальное значение для будущей истории Кыргызстана, которое в конечном итоге и стало фундаментом нашей суверенной Кыргызской Республики.
«Существование нашего сегодняшнего государства стало результатом мудрости и героизма наших великих предков, которые с древнейших времен как зеницу ока оберегали и сохранили кыргызскую землю. За свой долгий исторический путь Кыргызское государство то укреплялось, то разобщалось, при этом не теряя своего достойного места в Центральной Азии» – говорится в Указе Президента Кыргызской Республики «О праздновании 100-летия со дня образования Кара-Кыргызской автономной области» от 24 октября 2023 года № 270.
Одним из национальных лидеров, стоявших у истоков новой государственности в XX веке, убедительно и аргументированно доказывавшего, что кыргызский народ, с его языком, культурой и историей, имеет полное право на создание своего государства наравне с другими народами Центральной Азии, по праву считается Юсуп Абдрахманов, занявший позднее пост председателя Совета Народных Комиссаров Киргизской АССР и внесший огромный вклад в становление и развитие страны.
Долгие годы, вплоть до распада советской империи, его имя было предано забвению. Однако, с обретением независимости, его вернули в пантеон выдающихся государственных деятелей Кыргызстана, воздали ему почести по заслугам, присвоили высшую степень отличия «Кыргыз Республикасынын Баатыры» с вручением особого знака «Ак Шумкар» (посмертно). О нем сняты документальные фильмы, издаются книги, в его честь называются улицы, учебные заведения, устанавливаются памятники. Президент Кыргызстана С.Жапаров вместе с потомками Ю. Абдрахманова передал в Кыргызский национальный исторический музей подлинник его рукописного дневника. Рукопись, главой государства, объявлена одним из важнейших политических документов нашей национальной судьбы в двадцатом веке, национальным наследием, которая должна быть под особой защитой. Таким образом, дневник Юсупа Абдрахманова стал одним из самых ценных экспонатов музея… В ряду отцов-основателей кыргызского государства, всех последующих руководителей страны, Ю. Абдрахманов стоит особняком, именно благодаря тому, что самолично вел дневник, который по его собственному выражению стал очевидцем и свидетелем его эпохи и эпохальных событий того времени.
Из «Дневников» Ю. Абдрахманова: «Москва, 18/VIII—28 г. По воле «судеб» я оказался свидетелем событий величайшей исторической эпохи. Поэтому исторически небезынтересна фиксация того, что ты видел, пережил, перечувствовал за каждый день. Это можно сделать при помощи дневника и я постараюсь сделать. Правда, я это делаю с большим опозданием, но «лучше поздно, чем никогда». Моему дневнику… Ты отныне мой единственный, верный и молчаливый друг. Верный до поры и до времени. Ты верный мне до тех пор, пока в моих руках, а можешь стать предателем, когда перейдешь в чужие руки. Последняя возможность не исключена, но все же я от тебя не буду скрывать ничего. Я расскажу тебе не только мысли и переживания политического деятеля, но и просто смертного человека. Жаль только одно — ты будешь слушать, но не отвечать. Что ж. Мне суждено всегда быть одиноким и находить себе дорогу, как ни тяжело и трудно. Но с «этакой» трудной судьбой приходится мириться. Мой друг! Все то, что тебе рассказываю, ты не должен рассказывать никому. Этого я требую до тех пор, пока я живу, а когда меня не станет, рассказывай кому хочешь, как хочешь. Итак, слушай мои мысли, рассказы о том, что было и будет.»…
«1916. Дневник. Письма к Сталину» Юсупа Абдрахманова впервые был издан в 1991 году, в год обретения независимости. Предисловие и предпосылаемая авторскому тексту Ю. Абдрахманова статья «Верный сын народа», подготовленная Дж. Джунушалиевым и И. Е. Семеновым водит читателя в курс событий, разворачивающихся на заре становления кыргызской государственности, его первых шагах, участии и роли Ю.Абдрахманова в событиях, определявших развитие Кыргызстана. При этом описывается это с использованием терминологии и понятийного аппарата присущего советскому периоду времени. Они понятны людям старшего поколения, ставшими живыми свидетелями той ушедшей эпохи, но для молодого поколения, знающих лишь понаслышке об СССР, о роли съездов и коммунистической партии в стране Советов, ОГПУ и НКВД и других уже ставших архаизмами аббревиатурах и понятиях, очень сложно что – то понять. Другое дело, дневниковые записи самого Юсупа Абдрахманова. Для пытливого ума они открывают завесу в историческое прошлое страны, зачастую, посвящая читателя в самое сокровенное – мир внутренних переживаний, чувств, откровений.
Письма Ю. Абдрахманова Сталину – это ценнейший исторический источник, который позволяет глубже понять сложные процессы, происходившие в советском обществе. Изучение этих писем способствует осмыслению роли Ю. Абдрахманова в истории Кыргызстана и формированию критического мышления у молодого поколения.
Оставаясь человеком своего времени, он смог на рубеже 20-х— 30-х гг. подняться до уровня взвешенного, трезвого взгляда на исторические события, современником которых был и дать им прозорливые оценки. Даже при известной «скидке» на время нельзя не признать удивляющую глубину и точность многих из них, созвучие нашему времени.
Представляется, что «Письма к Сталину» должны лежать на столе каждого государственного деятеля Кыргызстана, как напоминание о самом важном – жить ради народа и процветания государства.
Итак, предлагаем вниманию пользователей нашего сайта, выдержки из дневниковых записей Ю. Абдрахманова и первое издание, в котором опубликованы его дневники, письма и статьи:
“13. 1. 3 ч. н. Ош
Инкогнито посетил Джалал-Абадский базар, побывал в нескольких чайханах. То же — в Карасу. Никто из тех, которые говорили на темы дня на базаре и в чайханах, не подозревали, что я сижу около них, чтоб подслушать их разговоры. Красноармейский шлем и полушубок оказались прекрасными маскировочными одеяниями. Объявил себя красноармейцем-калмыком, не знающим местных языков. И нарочито разговаривал все время на русском языке. Если бы они знали, что сидящий рядом с ними красноармеец есть ПредСНК, они не были бы так откровенны. Говорили о хлопке, об обходе, об обысках. Недовольство огромное. Их разговоры вполне подтверждают опасения о возможности возникновения басмачества. Кто они такие? Я не знаю. Может быть они те, которых мы подвели под кулаков и зажиточных и основательно на них нажали. Говорили о том, что обходы совершаются вооруженными милиционерами. Это, конечно, ерунда. Но, может быть, среди обходящих были вооруженные люди. Нужна проверка…
ХХХ
ЦК ВКП(б) Дорогой тов. СТАЛИН!
Настоящим письмом я хочу осветить Вам положение одной из национальных республик Средней Азии — Киргизской АССР. Из всех национальных автономных республик, входящих в состав РСФСР, Киргизская АССР занимает особое положение. Это вытекает как из характера ее экономики, так и из ее географического положения. С точки зрения конституционно-правовой мы являемся составной частью РСФСР и, казалось бы, это должно предопределить наши взаимоотношения с органами РСФСР по части обеспечения бесперебойно правильного руководства Правительством РСФСР нашим культурно-хозяйственным строительством. Но то обстоятельство, что Кирг. АССР по характеру своей экономики и географическому положению является неразрывной частью единой экономической единицы Средней Азии, на практике привело к тому, что мы очутились в положении тройного «подданства», тройной подчиненности: Правительству РСФСР — с одной сто- роны, органам Средней Азии (Средаз-Бюро ЦК, Средаз ЭКОСО, Средаз Водхоз, Уполнаркомторга, Упол. НК РКИ, Упол. Наркомпочтель Союза ССР и т. д.) —с другой стороны, и СССР — с третьей. Эта тройственная подчиненность республики, как показал опыт работы, влияет самым отрицательным образом при разрешении хозяйственно-культурных задач Киргизии, следовательно является элементом, тормозящим ее культурно-хозяйственный рост. Нужно сказать, что с организацией Союзного НКЗема, вероятно, последует назначение его Уполномоченного в Среднюю Азию: таким образом, Киргизия в отношении планирования ее сельского хозяйства, как неразрывная часть Средней Азии явится подчиненной Уполномоченному Наркомзема Союза, ввиду чего автоматически отпадает последняя связь Киргизии с РСФСР в отношении хозяйственного руководства последней. Тройная система планирования (РСФСР, Средняя Азия, Союз) показала всю свою несостоятельность, ибо все планирующие и регулирующие Киргизию органы полагают, что реализация намеченных мероприятий по КирАССР будет производиться по линии иного соподчинения, так ЭКОСО Средней Азии, устанавливая хозяйственный план по Киргизии на год, полагает, что реализация его будет осуществлена, главным образом, по линии Союза. Союз регламентирует мероприятия по хозплану Кирреспублики при рассмотрении плана Средней Азии. Подведение же материальной базы под этот план относит к РСФСР, а РСФСР, занимаясь планированием Киргизии, как республики, входящей в ее состав и не осведомленная об общем построении хозплана Средней Азии, предусматривающего гармоническое развитие производительных сил всех республик Средней Азии, планирует Киргизию с РСФСР-овской точки зрения. При этом мы, зачастую, имели и будем иметь, если сохранится нынешнее положение, руководящие указания от двух центров (Москва, Ташкент), взаимно исключающие друг друга. Это вполне понятно не только потому, что Ташкент далек от Москвы и наборот, что исключает их возможности быстро согласовывать свои действия, но и потому, что правительственные органы РСФСР не отличаются особенным знанием Киргизской АССР, ее экономики, ее специфических особенностей и задач, стоящих перед ней, как республикой, граничащей 212 на протяжении свыше 800 километров с Западным Китаем, где проживает около миллиона киргизского населения, родственно связанного с киргизами Советского Союза и внимательно следящего за каждым нашим достижением и промахом. К чему же приводит такое положение. Помимо того, что оно затрудняет нормальную работу партийных и советских органов Киргизии, оно на практике приводит к известной задержке хозяйственного и культурного роста республики, ослабляет темп работы, необходимой для быстрейшего подтягивания хозяйственно-отсталых районов Союза и ликвидации фактического хозяйственного неравенства этих районов с передовой частью Союза и к искривлению партийной политики по национальному вопросу в практической работе. В подтверждение изложенного (чтобы не загромождать письмо) приведу лишь один пример: О 1927/28 хозяйственный год из всей суммы сельхозкредита, предназначенного для кредитования с/х Киргизии, 44% попало в руки европейского крестьянства Фрунзенского кантона, составляющего около 11% всего населения Киргизской республики, а киргизскому населению, занимающемуся главным образом животноводством и составляющему около 70% (20% занимается исключительно животноводством и 50% — животноводством и земледелием) всего населения,— досталось около 5%. Это не случайность, а результат политики Россельбанка, который при определении целевых назначений кредита подошел к нам с меркой, пригодной для земледельческой части РСФСР, без учета наших национально-экономических особенностей. Своевременно принятые Средазбюро ЦК ВКП(б) и Киробкомом ВКП(б) меры по исправлению этой грубейшей «ошибки», к сожалению, до сих пор не оказали сколько-нибудь значительного влияния на политику Россельбанка. Россельбанк и в этом году продолжает оставаться на своей старой линии, линии явно отличной от линии партии по национальному вопросу и на практике приводящей к задержке развития основной отрасли киргизского хозяйства — животноводства. Органы РСФСР не всегда понимают, что проблема животноводства и зернового хозяйства Киргизии теснейшим образом связана с проблемой хлопководства Средней Азии и самой Киргизии, в которой посевная 213 площадь хлопка к концу 5-тилетия (через 3 года) должна быть доведена с 54 тыс. в текущем году до 120— 130 тысяч гектар. Я уже не говорю о том, что при существующем положении вещей нам, чтобы провести какое-нибудь практическое хозяйственное мероприятие, приходится пройти через 3 инстанции (Средняя Азия, РСФСР, СССР), что сопряжено с тратой, очень часто времени, сил и средств. В результате изложенного мы терпим значительный ущерб в хозяйственном и культурном росте и на десятки лет отстаем от других республик Средней Азии, несмотря на огромные потенциальные возможности, используя которые Киргизия могла бы не только идти нога в ногу с некоторыми из этих республик, но и впереди ниx| Это не только отрицательно влияет на настроение широких слоев дехканства нашей республики, но ослабляет наше влияние на тех киргиз, которые живут по ту сторону границы — в Китае. Поэтому радикальное решение вопроса о положении Киргизской республики является вопросом не только внутренней, но и внешней политики. Выходом из этого положения могло быть образование Среднеазиатской Федереации1, куда Киргизия вошла бы на равных правах с остальными Среднеазиатскими республиками, но поскольку решение этого вопроса откладывается на значительный срок времени, остается другое решение вопроса, а именно, преобразование Киргизской АССР в Союзную республику. За это говорит и национальный состав населения (70% киргиз), внешне-политическое значение и экономические возможности Киргизии.
Предсовнаркома (АБДРАХМАНОВ)
Очень прошу Вас принять меня по этому вопросу и выслушать лично. Для предварительной ориентировки при этом прилагаю краткую экономическую записку, освещающую экономическую связь республик Средней Азии1. АДРЕС: Москва, Б. Черкасский пер. 2, пом. 24— Кирпредство при ВЦИКе. ноябрь 1929 г. “.
С книгой «Ю. Абдрахманов. 1916. Дневник. Письма к Сталину», изданной в 1991 году, можно ознакомиться по ссылке ниже.
